En este articulo se analizan distintos modos de medir el crecimiento económico de Europa en periodos anteriores a la Revolución Industrial. Se valoran el crecimiento habido entre 1000 y 1820. Se concluye que el crecimiento fue muy lento entre el siglo XV y el XIX, con excepción de Inglaterra y Holanda.
Zanden analiza cuanto creció Europa, en los siglos anteriores a la revolución industrial. Esto ha sido objeto de estudio desde principios de los años 90.
Se analiza el PIB de los países Europeos entre 1500-1800. En el articulo, se analiza la relación entre crecimiento y cambio estructural. Luego va a analizar un nuevo método para estimar series anuales que representan la evolución del PIB europeo. Y finalmente se van a discutir cuestiones relacionando el PIB europeo, con la de China.
El autor critica el método Maddison. La relación entre crecimiento económico y cambio estructural (es decir, el declive de la agricultura y el desarrollo de la industria y los servicios como fuentes de empleo y producto).
Se dice que las principales características de la revolución británica es un bajo crecimiento de los ingresos y un cambio estructural.
Según esta tesis, la participación de la agricultura en el empleo y el producto cayo mucho mas rápido de lo esperado. Este modelo se da en especial a Holanda e Inglaterra, se debe a que ambos son ejemplos exitosos de desarrollo económico de la Edad Moderna y presentaban mayores cifras europeas del PIB por habitantes a principios del siglo XIX.
Según Zanden existen dos razones para no usar las estimaciones de maddison sobre el crecimiento europeo en la Edad Moderna: por un lado, son inconsistentes con la relación entre crecimiento y cambio estructural que parece haber existido en ese siglo. Y por otro, no concuerdan con las investigaciones realizadas los últimos años.
Para Zanden si existió una relación entre cambio estructural y crecimiento económico en la Europa de la Edad Moderna, pero también que su dispersión fue muy amplia. Según Zanden hay relación entre el salario real y el PIB por habitante, aunque varia entre las distintas zonas europeas.
Se recogen el ingreso de los trabajadores, pero también se relaciona con la productividad del trabajo en la agricultura. Y el indice de cambio estructural esta relacionado con el grado de industrialización y urbanización. Se observa que el aumento del PIB por habitante reducido en momentos de crecimiento de población y por el contrario, relativamente rápido durante el siglo XVII, cuando la población disminuyo o aumento a un ritmo lento.
Según las estimaciones de Zanden, el mayor crecimiento por habitante antes de 1800 se produjo con anterioridad a 1450, fecha tras la cual la economía estuvo estancada cerca de 350 años. Únicamente aumento el PIB a largo plazo en los países de Inglaterra y Holanda.
La Comparación con China: Maddison, compara el crecimiento europeo entre el año 1000 y el 1800 Europeo con el Chino. En torno al año 1000 China estaba mas desarrollada que Europa, y su PIB por habitantes era mayor. Sin embargo a principios del siglo XIX, el PIB Chino solo era un tercio mayor que el de los británicos. China tenia una productividad del trabajo en la agricultura mayor en la agricultura que en la industria y los servicios.
Europa habría estado a la par de China durante buena parte de la Edad moderna, desde el siglo XV hasta 1820 aprox. Desde ese periodo esto cambia.
Coclusiones: Este articulo es una critica al estudio y resultados de la investigación de Angus Maddison. La imagen general que se puede concluir es el de un leve crecimiento en Europa entre 1000 y 1450, seguido de un estancamiento de 3 siglos.
Holanda e Inglaterra son casos distintos, su crecimiento económico se inicio en la 1º mitad del Siglo XVIII.
Grupo 5 : Rafael Jiménez, Carmen Martinez, Víctor Nebreda, Ramón y Daniel Almeria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario